Projeto Integrado 1

Boa Tarde!

Alunos do 3º semestre de economia, FMU campus Liberdade, segue o link do IPEA. Nele vocês encontrarão informações sobre diversos setores da economia brasileira.

http://www.ipeadata.gov.br/

Abraço

Pluralismo e maniqueísmo.

Boa Noite!

Acredito no pluralismo! Conhecer a verdade não é tarefa fácil, existe uma verdade unica e imutável? Não sei, todavia sei que é um paradoxo afirmar categoricamente que "não existe verdade absoluta", por isso, penso que a verdade está na busca pelo conhecimento, por isso é preciso conviver com as diferentes interpretações da realidade. 

Explicações antitéticas podem contemplar pequenas verdades, entretanto, essas explicações não necessariamente se alinharão, complementarão e serão superadas por uma nova tese que reúna os elementos opostos, por isso, sou refratário ao percurso tese, antítese e síntese, porque muitas vezes não há síntese. O que resta fazer? Ouvir, ler e estudar as diferentes visões de um determinado problema, além disso, é necessário refletir sobre a capacidade de explicação dos problemas reais.

O pluralismo gera possibilidade para trabalhos e pesquisas multi e interdisciplinares, porém em ciências sociais as ideologias impõem barreiras intransponíveis, quando não conduz ao preconceito e ao maniqueísmo.  Pluralismo "não rima" com maniqueísmo...

Já escrevi sobre o raciocínio maniqueísta em torno do tema direita x esquerda, posto agora um exemplar com distinção e louvor... 

http://www.conversaafiada.com.br/politica/2011/03/12/mino-acredita-em-esquerda-e-direita/

PS1: Paulo Henrique Amorim (PHA) e Reinaldo Azevedo são maniqueístas. Pluralismo não implica em aceitar o que está errado, ao contrário! Creio que a postura é não concordar com nenhum dos dois e entender que ambos escrevem para provocar e não para elucidar.

PS2: Impressionante o quanto excelentes economistas propagaram matérias do PHA, as quais divulgavam avaliações inadequadas (para ser gentil) sobre a economia brasileira. Num dos textos, chegava-se a questionar a eficácia do plano Real na estabilização de preços. Qual a tese oposta? Acabou a inflação no mundo! Belíssimo mecanismo de explicação causal... É demais! Ainda não entendi porque muitos economistas que respeito (e muito) divulgaram essa avaliação questionável (novamente para ser gentil) em redes sociais... 

PS3: Impressionante a má vontade e preconceito de excelentes economistas (do outro lado do muro) com a formação (graduação) de Dilma Roussef. Além disso, havia uma enorme relutância em aceitar o sucesso dos programas sociais do governo Lula, o qual deveria ser inquestionável, já que trata-se de uma verdade lastreada em dados que ainda não foi refutada...
Querem duvidar: façam uma pesquisa empírica! Sugiro ler também o que diz a respeito o Ricardo Paes de Barros, uma das principais autoridades na área de avaliação de desigualdade do mundo. Esses programas podem ser aprimorados? Logicamente, mas que foram um grande sucesso, isso não dá para questionar!

Acho que a chave para entender estas posturas está em Hume, que dizia: "A razão é escrava da emoção"...
* Texto alterado em 15/03/2011.

Focus e expectativas.

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20110309/not_imp689445,0.php

O Estadão de hoje traz uma interessante notícia: O Banco Central estuda mudar a pesquisa semanal Focus. Essa pesquisa analisa as tendências apontadas pelas principais empresas de consultoria, o intuito deste procedimento é avaliar as expectativas dos agentes econômicos, sobretudo os relacionados a oferta. As consultorias fornecem as informações cruciais para que as demais empresas da avaliem o mercado e formem sua expectativas sobre preços, juros e produto para o futuro. Por isso, as tendências apontadas pelas consultorias servem como instrumento para aferir as expectativas do mercado.

É possível aprimorar esse instrumento? Acredito que sim, sobretudo, se for possível ampliar o leque de avaliações. Contudo, seria necessário selecionar agentes e/ou instituições idôneas e relevantes, isto é, seria necessário ouvir agentes que tenham poder de influencia, ou que sejam representativos de um dado setor da economia. Porém, os problemas não acabam por ai, pois como saber se esses agentes não estão insuflando tendências favoráveis aos seus setores? O Banco Central desconfia que as empresas de consultoria reproduzem expectativas que geram pressão por crescimento na alta do juros. Como garantir que o Banco Central não escolherá agentes cujas expectativas gerarão pressão por queda dos juros?

A consulta Focus é um instrumento importante de política econômica, pode e deve ser aprimorada, porém também pode e deve ser protegido da inserção de agentes que podem manipular as expectativas, seja por interesse do mercado, da classe trabalhadora, dos técnicos do BC, do governo, etc.

Deslize

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz0903201106.htm

Acabo de ler este texto do Professor Delfim, confesso ter ficado decepcionado com um pequeno deslize do ex-ministro. Os textos dele sempre aliam bom humor, erudição e consistência lógica. No texto dessa semana ele descuidou deste último aspecto. No inicio do texto ele crítica a miopia dos observadores de fenômenos sociais, sobretudo dos economistas, destacando três "miopias": a neoclássica, que se ampara na crença do equilíbrio; a keynesiana, cuja miopia se relaciona com a determinação do produto pela demanda, pela crença "em aspcetos psicológicos duvidosos" e pela ênfase na incerteza; por fim, a miopia do marxismo e do materialismo histórico como principal fonte de explicação para a configuração social. Os economistas têm outras miopias, porém o professor não as aborda devido a escassez de caracteres da Folha...

No decorrer do texto o professor decide explicar o processo de criação das teorias, dando ênfase ao contexto histórico, social e econômico. Perfeito, mas eis que... Somos surpreendidos pelo principio geral que reza toda abordagem teórica: o autor propõe um entendimento, que traz a visão do mundo do pesquisador, mas é feita para justificar o interesse "da classe dominante", ou da classe com a qual o observador se afina.

Bom, há uma inconsistência lógica, pois se a dinâmica de toda pesquisa é essa, então toda dinâmica do progresso teórico é regida por uma luta de classes, ou seja, essa mola mestra explicaria o funcionamento da história e dos embates em ciências sociais. Mas... No começo do texto ele não disse que o materialismo histórico é uma miopia? 

Sim, a explicação do erudito professor para o processo de criação de teorias sociais é míope. Essa abordagem desconsidera aspectos psicológicos e individuais da pesquisa científica, nela o pesquisador é escravo de sua ideologia. Posso estar enganado, mas creio que essa é uma afirmação muito forte e que pode engessar a avaliação sobre o processo de conhecimento... Que tal pensarmos a respeito?

PS: Textos de apoio para essa discussão: Thomas Kuhn, "As estruturas das revoluções científicas" e "O caminho desde a estrutura"; Edgar Morin, "introdução ao pensamento complexo" e o método, em especial o volume 3.

Pesquisa durante o carnaval.

Acabo de ler esta reportagem

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/po0703201108.htm

Nela o Professor Roberto Dagnino* analisa as mudanças sociais no Brasil, a conclusão a que se pode chegar é a seguinte: o Brasil não está pronto para aumentar de maneira significativa sua classe média, pois o pais não se preparou para isso. Os principais problemas estariam na infra-estrutura, que engessa nossa capacidade produtiva. 

O Brasil inova pouco, pois inovar é caro, ainda mais quando há barreiras para a aproximação entre comunidade científica e setor produtivo. Quantos laboratórios de pesquisa privados temos no Brasil? Qual o índice de produtividade destes laboratórios? Temos ai questões para aprimorarmos, através de políticas públicas e/ou da articulação com as indústrias nacionais, ou ao menos, belos temas para monografias...

Uma provocação: por que o BNDES não participa da "brincadeira"? O BNDES deveria articular ações para avanço tecnológico, por exemplo, poderia incentivar e financiar a criação de laboratórios de pesquisas para indústrias nacionais, me parece mais produtivo do que financiar a internacionalização da Friboi...

* Roberto Dagnino é professor do Departamento de Política Científica e Tecnológica da Unicamp.

Vale uma cachaça!

Acabo de ler a seguinte notícia:

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft0203201116.htm

Hum... Interessante não? O cara "pediu para sair" em virtude de plágio.

Será que ocorre o mesmo aqui? Não seja afobado na resposta!

Pense o seguinte: e se o/a plagiador(a) tiver a mesma visão de mundo sua, será que não vale uma exceção? Afinal a militância desta pessoa pode contribuir para o bem do pais, que é muito mais importante que questões acadêmicas.

Agora a pergunta que vale a cachaça: Por que ainda se dá ouvido a essa pessoa como um(a) intelectual importante?

Martelo do Thor: Custo x Benefício, Maximização e Incentivos.

A ortodoxia econômica acredita ser possível entender fenômenos econômicos a partir da escala individual. Neste sentido, as características que norteiam as decisões individuais são fundamentais, por isso, se atribui racionalidade ao agentes. Dois mecanismos regem esta razão: a análise custo x benefício, busca pelo máximo grau de utilidade em suas decisões. Esse é o corpo da teoria ortodoxa da decisão, trata-se da principal ferramenta para explicar o que acontece na economia, e muitas vezes fora dela também... Por tratar-se de uma ferramenta "poderosa" cunhei um nome igualmente poderoso = Martelo de Thor!Nos últimos 20 anos (aproximadamente) esse poderoso instrumento ganhou um novo formato com a teoria dos incentivos.

Os seres humanos são movidos a incentivos, suas ações geram diferentes resultados, aos quais estão associados diferentes  incentivos, os quais podem ser financeiros, culturais, sentimentais, etc. Mas definitivamente o que move o ser humano são os incentivos associado ao resultado de suas ações! Quanto maior forem os incentivos associados ao resultado uma ação, maior será a probabilidade de que essa seja a decisão de um agente econômico, alias não só ele mas também uma parcela da população tomará essa decisão. Por exemplo, se uma empresa adotar um programa de bonificação (incentivo) baseado na produtividade, haverá um incentivo para que os funcionários se tornem mais produtivos, no longo-prazo a busca por maior produtividade torna-se uma "característica cultural" daquela empresa.

Muito bem, a lógica é perfeita para situações que envolvem "incentivos" financeiros, porém quando não existem incentivos financeiros os fatores motivacionais são mais nebulosos, como emoções, desejos inconscientes, possibilidade real de altruísmo. Estender essa teoria para todas decisões é um procedimento controverso e inadequado, pois pressupõe, por exemplo, que toda ação benemérita é motivada por uma recompensa, como fugir do inferno, ficar bem na fita, obter vantagem fiscal, etc. Pensemos... Será mesmo? 

No entanto, os problemas não param por ai. Sim, fica pior, pois uma série de economistas querem explicar o surgimento de instituições através dos incentivos de ações individuais. Nesse tipo de análise deixa de se considerar: a importância das condições históricas para o surgimento de instituições; o papel do acaso; as instituições que surgem como decorrência de planejamento central, e por ai vai...

Me parece que há muita pressa para gerar explicações, além disso, estão adaptando o objeto de estudo as ferramentas disponíveis, isto é, estão usando o Martelo do Thor para cortar carne... 

Pensemos nas conseqüências...

Pesquisas sobre a metodologia da economia são irrelevantes?

*PS: Exemplo de "Aventuras do Poderoso Thor" podem ser encontradas nos livros Freakonomics e Super-Freakonomics.